Begoña Gómez recurre la absolución de la tertuliana Pilar Baselga por llamarla “Begoño” y vincularla a una trama de narcotráfico

La esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez , ha presentado un recurso de apelación contra la sentencia que absolvió a la tertuliana...

La esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, ha presentado un recurso de apelación contra la sentencia que absolvió a la tertuliana y agitadora Pilar Baselga por los presuntos delitos de injurias y calumnias. El escrito, interpuesto ante la Audiencia Provincial de Madrid, cuestiona duramente la resolución del Juzgado de lo Penal número 22 de la capital y acusa a la magistrada de haber actuado con “sesgo y prejuicio” al absolver a la acusada.

Los hechos se remontan al 22 de noviembre de 2022, cuando Pilar Baselga participó en el programa "Los Intocables" de Distrito TV. En el transcurso de la tertulia, Baselga aseguró que existían “sospechas” de que Begoña Gómez había nacido hombre y que su verdadero nombre era “Begoño”. Además, la vinculó directamente con una supuesta trama de narcotráfico en Marruecos, sugiriendo que esta relación era la causa por la que no le habían renovado su cargo en la Universidad Complutense o en el Instituto de Empresa. Estas manifestaciones se difundieron a través de un medio televisivo con notable alcance y posteriormente se propagaron en redes sociales y canales de Telegram de la acusada.

En mayo de 2026, la jueza absolvió a Baselga al considerar que el término “Begoño” no era intrínsecamente injurioso y que sus expresiones podían ampararse en el derecho a la crítica, el humor satírico o la libertad de expresión. La sentencia argumentaba que no se había acreditado un delito de injurias graves con publicidad y que Begoña Gómez, como figura pública, debía soportar un mayor escrutinio. 

La defensa de Gómez, liderada por el abogado Gonzalo Martínez Fresneda, rechaza de plano estos argumentos. En el recurso se sostiene que la sentencia se apoya en “argumentos difíciles de sostener” y omite doctrina consolidada del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional sobre la protección del honor, especialmente cuando se difunden bulos gravemente lesivos y falsos. Los letrados destacan la “gran repercusión pública” que tuvieron las declaraciones y el daño causado a la imagen y dignidad de Begoña Gómez, quien ha sufrido un “continuo acometimiento insidioso”.

Además, el recurso incorpora un nuevo vídeo publicado por Baselga tras su absolución, en el que se mofa de la situación y reafirma el uso del apodo, lo que la acusación interpreta como una falta de arrepentimiento y un nuevo ataque. La parte demandante solicita que se revoque la sentencia absolutoria, se condene a Baselga por injurias graves con publicidad y se le imponga una multa de 21.000 euros, junto a una indemnización de 20.000 euros que también debería asumir solidariamente el canal Distrito TV.

Este caso ha reavivado el debate sobre los límites entre la libertad de expresión y la protección del derecho al honor, especialmente en el contexto de bulos y conspiraciones dirigidas contra figuras políticas y sus familias. Mientras los defensores de Baselga celebran la primera sentencia como una victoria de la libertad de crítica, el entorno de Begoña Gómez insiste en que acusaciones tan graves como la transexualidad falsa o la implicación en narcotráfico no pueden ampararse bajo el paraguas del humor o la sátira cuando carecen de todo fundamento probado. 

La Audiencia Provincial de Madrid deberá ahora resolver el recurso. La resolución será seguida con atención tanto en el ámbito político como mediático, ya que podría sentar jurisprudencia sobre cómo los tribunales abordan este tipo de difamaciones en la era digital.