Sánchez califica de “política sucia” los casos de su mujer y su hermano

Sánchez admite corrupción en el PSOE y el Gobierno, pero califica de “política sucia” los casos de su mujer y su hermano y acusa a la oposición.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha reconocido este jueves que tanto el PSOE como el Ejecutivo han sufrido “algunos casos de corrupción”, pero ha sostenido que respondieron de forma eficaz. En un coloquio con estudiantes de la Universidad de Harvard, ha separado de esa categoría los asuntos que afectan a su esposa, Begoña Gómez, y a su hermano, David Sánchez. A su juicio, no se trata de “casos de corrupción ni escándalos”, sino de “otras cosas” vinculadas a la “política sucia”. Ha afirmado que “la oposición y algunas asociaciones de extrema derecha han cruzado líneas rojas”. También se ha referido al caso Pegasus: “Fuimos hackeados. No sabemos quién lo hizo”.

La intervención en Estados Unidos sitúa en el mismo discurso la autocrítica por la corrupción interna y el rechazo a las investigaciones que afectan a su entorno familiar.

La distinción entre corrupción y “política sucia”

Sánchez ha trazado una línea clara ante el auditorio de Harvard. Por un lado, ha admitido que el partido y el Gobierno han atravesado “algunos casos de corrupción”. Por otro, ha excluido de ese diagnóstico las causas abiertas en torno a Begoña Gómez y a David Sánchez. Esas, ha dicho, no son corrupción ni escándalos, sino manifestaciones de “política sucia”.

La distinción es política y jurídica a la vez. En el plano político, el presidente intenta preservar la narrativa de que su Ejecutivo actúa con contundencia contra las irregularidades propias, mientras presenta las pesquisas sobre su familia como una operación de desgaste. En el plano jurídico, las causas siguen su curso en los tribunales y no quedan desactivadas por la calificación que de ellas haga el jefe del Ejecutivo.

Sánchez ha apuntado a “la oposición y algunas asociaciones de extrema derecha” como actores que, a su juicio, han cruzado “líneas rojas”. El mensaje busca agrupar bajo un mismo paraguas a partidos de la oposición y a organizaciones civiles que han impulsado o secundado denuncias contra su entorno.

La respuesta a los casos de corrupción del partido y del Gobierno

El reconocimiento de que ha habido “algunos casos de corrupción” en el PSOE y en el Gobierno no es nuevo, pero adquiere relieve al pronunciarse en un foro internacional. Sánchez ha añadido que la respuesta fue “eficaz”. Con ello alude a ceses, expulsiones o colaboraciones con la justicia en episodios que han afectado a cargos socialistas en los últimos años.

Esa autocrítica acotada le sirve para contrastar dos tipos de situaciones: aquellas en las que el partido o el Ejecutivo habrían actuado contra los suyos, y aquellas otras —las de su mujer y su hermano— que considera fabricadas o infladas con fines políticos. El riesgo de esa estrategia es que la opinión pública o la oposición diluyan la frontera y perciban cualquier defensa del entorno familiar como un intento de restar gravedad a investigaciones judiciales en curso.

Los tribunales, en cualquier caso, no dirimen si un asunto es “política sucia” o no. Determinan si existen indicios de delito, si procede continuar la instrucción y, en su caso, si hay responsabilidades penales.

Pegasus: “Fuimos hackeados”

En el mismo coloquio, Sánchez ha abordado el caso Pegasus. “Fuimos hackeados. No sabemos quién lo hizo”, ha declarado. La frase resume la posición que el Gobierno ha mantenido de forma reiterada: el reconocimiento de que teléfonos de altos cargos, incluido el del propio presidente, fueron infectados con el programa de espionaje, y la insistencia en que la autoría no está esclarecida de forma definitiva en sede judicial o de inteligencia.

El caso Pegasus ha generado una tensión prolongada entre el Ejecutivo, los servicios de inteligencia y parte de la oposición, que ha exigido más transparencia sobre el alcance de las escuchas y sobre posibles responsabilidades. Al mencionarlo en Harvard, Sánchez lo incorpora al relato de un Gobierno bajo acoso por vías irregulares, en paralelo a lo que describe como “política sucia” en el terreno mediático y judicial.

El escenario de Harvard y el mensaje exterior

Hablar de corrupción, de la familia y de Pegasus ante estudiantes de una universidad estadounidense no es un gesto improvisado. Sánchez utiliza un foro de prestigio para proyectar la imagen de un dirigente que admite fallos propios, los corrige y, al mismo tiempo, se presenta como víctima de campañas que considera ilegítimas. El público internacional no sigue el detalle de cada pieza judicial española; sí capta el marco de un presidente que denuncia líneas rojas cruzadas por sus adversarios.

En España, en cambio, cada matiz se analiza a la luz de los calendarios judiciales de Begoña Gómez y de David Sánchez, de las causas que afectan al PSOE y de la batalla política diaria en el Congreso. La expresión “política sucia” entrará en el vocabulario del debate parlamentario y mediático de los próximos días.

Después del coloquio

Pedro Sánchez ha admitido corrupción en el partido y en el Gobierno, ha reivindicado una respuesta eficaz y ha situado los casos de su esposa y su hermano en el terreno de la “política sucia”, con acusaciones a la oposición y a asociaciones de extrema derecha por haber cruzado líneas rojas. Sobre Pegasus, ha reiterado que fueron hackeados y que se desconoce el autor. El discurso de Harvard fija la narrativa con la que el presidente quiere enmarcar tanto sus puntos débiles como las investigaciones que más le salpican. La eficacia de ese relato se medirá en la opinión pública y, sobre todo, en el desenlace de los procedimientos judiciales en curso.